Bilderquelle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/17/20160328044623%21MIT_Building_10.jpg/
Fortschrittsglaube, Szientismus & Wissenschaftsbetrug vs. dem biblischen Wort Gottes
Offizielle Wissenschaft und das Flache-Erde-Modell /Artikel: Eine Polemik, oder doch nur Wissenschaftshörigkeit? & Alternative Geschichtsforschung: Der Untergang der alten Reiche
Martin Luther „Ich fürchte sehr, dass die Universitäten sich als große Pforten hinunter zur Hölle erweisen werden, außer ihr wendet großen Fleiß daran, die Heilige Schrift zu erklären und sie in die Herzen der Jugend einzuprägen. Ich rate jedem, sein Kind nicht dorthin zu schicken, wo die Heilige Schrift nicht als Regel des Lebens gilt. Jede Institution, in der das Wort Gottes nicht mit Fleiß studiert wird, wird verdorben sein.“
Liebes Geschwister in Christus,
vorweg: Dies ist eine revidierte Fassung eines bereits veröffentlichten Beitrags. Ich habe meinen Missgriff mit dem Buch „Das dreistöckige Weltall der Bibel“ von Fritz Braun bereits in unserem Haupt-Blog bereut, auch wenn ich die ersten 60 Seiten des Buches weiterhin zum lesen empfehlen würde, sowie auch das Schlusskapitel „DAS GEFÄHRLICHE ZEUGNIS!“ in dem ein Pfarrer für das schlichte Zeugnis, dass alles genau so wäre wie die Bibel es beschreiben würde, eine Verfolgung erlebte und weltweite Schlagzeilen auslöste.
Zugegeben, ich bin auch zwischendrin, obschon fleissigem sammeln verschiedenster Beiträge, ein klein wenig ermüdet etwas Neues zu schreiben. Auch eine Selbstprüfung tut zwischendrin mal (wieder) gut … in etwa so: „reite ich mein eigenes „Steckenpferd“, oder soll dies alles zur Ehre Gottes und seinem Wort dienen?“ … oder, ganz menschlich gesprochen: „Möchte ich nicht viel lieber meine Ruhe haben, anstatt mich in Konflikte zu begeben, wenn ich an eines Menschen Weltbild rüttele?“ All dies kann ich jedoch gänzlich und positiv beantworten: Es lohnt sich, so hörte ich auch von anderen Geschwistern und bezeuge es selber, diese Fragen zur Ehre Gottes und seinem Wort, zu prüfen und ggf. auch gegen Widerstände zu verteidigen, denn die erfüllenden Beantwortungen dieser Fragen, ziehen uns näher zu IHM und SEINEM WORT.
03.07.2023
Offensichtlich gehörst Du zu einem hartnäckigen Menschentypus, dass Du immer noch diesen Beiträgen folgst 🙂 … denn die See auf dem unser Schifflein segelt ist rauer geworden. Somit hoffe ich, dass niemand seekrank wird, auch wenn die folgenden Themen hohe Wellengänge versprechen.
Wider meiner ursprünglichen Absicht nun endlich zu den Gesetzen der Perspektive zu kommen, möchte ich zunächst einmal Mathe-Nachhilfe nehmen … ja, ich meine das völlig ernst … und mir Berechnungen erklären lassen und danach anwenden (!), über die es auch in der etablierten Wissenschaft unterschiedliche Meinungen gibt. Daher genügt es nicht nur eine Formel zu besitzen, sondern man muss sämtliche Aspekte dieser Formel verstanden haben … es handelt sich um die Formeln (Mehrzahl!) zur Berechnung der Krümmung der Erde, wobei es eine Bandwurm-Formel der NASA gibt und auch vereinfachte Formeln. Mein Studium wird etwas Zeit benötigen, da ich nicht gerade mit einer Mathe-Begabung gesegnet bin 😉
Zudem gilt es auch im Vorfeld, ehe ich zu einem meiner wichtigsten Beiträge vorstossen werde, einiges Treibholz zu beseitigen, dass gegen unseren Schiffsrumpf schlägt.
Was ich damit meine? … siehe im zweiten Abschnitt!
Die heutigen Themen:
- Offizielle Wissenschaft und das Flache-Erde-Modell
- Artikel: Eine Polemik, oder doch nur Wissenschaftshörigkeit?
- Alternative Geschichtsforschung: Der Untergang der alten Reiche
Offizielle Wissenschaft und das Flache-Erde-Modell
Zu Beginn dieses Beitrags stelle ich Euch eine Frage: Kann das Modell einer Flachen Erde so absurd und lächerlich sein, wie das der nachfolgende Artikel im zweiten Abschnitt den der geschätzte Bruder Dr. rer. nat. Markus Blietz übersetzte nahe legen möchte, wenn Forscher der US NAVY und US ARMY, der PENNSYLVANIA STATE UNIVERSITY, des US ARMY CORPS OF ENGINEERS (des US-Verteidigungs-Ministeriums), des US MARINE CORPS, die IOWA STATE UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY, die ROYAL SOCIETY OF LONDON, das MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, nicht zuletzt der NASA und anderer offizieller Organisationen der Wissenschaften, sehr ernsthaft mit einem FE-Modell operieren, also einer flachen und stationären Erde!!!?
Meine Behauptung lautet w.f.: Genauso wie Pharmazeuten (biblisch: Zauberer! … was auch Wikipedia zugibt) w.z.B. PFIZER, schon im Vorfeld ihrer geheimen Studien wussten, dass sie Gift verkaufen werden das Vielen schaden zufügen wird, so ist es nicht anders mit vielen anderen Wissenschaften: Sie kennen oft die Wahrheit (und forschen mitunter zum Eigennutz nach ihr), jedoch verkaufen sie uns trotzdem das Gift der Lüge!
Da ich bereits in vergangenen Teilen Auszüge diverser NASA-Dokumente veröffentlichte, die in gleicher Weise mit einem Flache-Erde-Modell berechneten, möchte ich hier nur ebenfalls ein paar Auszüge weitergeben, die mir besonders markant erscheinen:
(die Originalquellen findet Ihr im letzten Dokument, dass der brasilianische Bruder in Christus Eddie Alencar zusammenstellte – siehe auch sein Buch in TEIL 12)
Department of Earth and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts 02139, USA
The tsunami mode of a flat earth and its excitation
by earthquake sources
Vorbemerkung: Hier wird im Bezug auf Tsunamis mit einem Flache-Erde-Modell und demzufolge auch flachen Meeren operiert.
77-1-1PDF-link: https://gottes-wort-vs.fortschrittsglaube.org/wp-content/uploads/2023/03/77-1-1.pdf
NASA: General Equations of Motion for a Damaged Asymmetric
Aircraft
übersetzter Auszug: „… Es gibt mehrere Ansätze, die zur Entwicklung der allgemeinen Bewegungsgleichungen verwendet werden können. Der hier gewählte Ansatz beginnt mit der Anwendung der Newtonschen Gesetze auf eine Ansammlung von Teilchen, die den starren Körper definieren (eine beliebige Anzahl von Dynamik- oder Physikbücher können als Referenz dienen, z. B. Referenz 2). In dieser Arbeit werden die Bewegungsgleichungen für einen starren Körper auf einer flachen nicht rotierenden Erde entwickelt, die sich nicht unbedingt auf den Massenschwerpunkt des Körpers beziehen. Solche Gleichungen werden im nächsten Abschnitt verwendet, wenn der Körper einen Teil seiner Masse verliert und man die Bewegung des
des früheren Massenschwerpunkts/Referenzrahmens des Körpers zu verfolgen, nachdem sich der Massenschwerpunkt an eine neue Position bewegt hat…“
PDF-link: https://gottes-wort-vs.fortschrittsglaube.org/wp-content/uploads/2023/03/20070030307-1.pdf
Department of Electrical & Computer Engineering
https://faculty.nps.edu/jenn/EC3630/NearSurface(v1.8.4).pdf
Bitte prüft es selber: flat ground, flat earth, flat ground, flat earth etc. … insgesamt 24 x (!) auf 69 Seiten
NearSurface(v1.8.4)——————————————-,
JOUR NAL OF RESEAR CH of the National Bureau of Standards-D. Radio Propagation
Vol. 67D, No.1 , January- February 1963
On the Theory of Radio Wave Propagation Over
Inhomogeneous Earth
Auszug:“ Einige Besispiele für die Angleichung an die flache Erde“ … 7 mal auf 62 Seiten
ebenfalls eine Regierungsseite(.gov): https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/jres/67D/jresv67Dn1p39_A1b.pdf
jresv67Dn1p39_A1bPHILO SOPH ICAL TRANSACTIONS OF THE ROYAL SOCIETY OF LONDON
Series A . Mathematical and Physical Sciences
N o . 905 V ol. 246 pp. 1-55 15 J u n e 1953
R A D I O P R O P A G A T I O N O V E R A F L A T E A R T H A C R O S S A
B O U N D A R Y S E P A R A T I N G T W O D I F F E R E N T M E D I A
https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rsta.1953.0008
rsta.1953.0008Iowa State University Of Science and Technology
THE FLAT-EARTH APPROXIMATION TO THE
SOLUTION OF ELECTROMAGNETIC PROPAGA
TION IN A STRATIFIED TERRESTRIAL ATMOS
PHERE.
https://dr.lib.iastate.edu/server/api/core/bitstreams/7b1c829c-c49a-468f-a4cb-52edcba69bb4/content
r_6301592Hier noch ein link aus der US-Kongress-Bibliothek, versehen mit dieser Karte:
https://guides.loc.gov/flat-earth
81 Original-links zu Regierungsseiten und Instituten und anderem mehr
81 Government _ Affiliate Documents that admit Flat Earth-convertedP.S.: Zu obiger link-Sammlung gäbe es noch sehr viel zu sagen … ich werde mich in einem der folgenden Teile mit der Operation Fishbowl und der Operation Highjump noch näher befassen … Überraschungen und auch Empörung sind garantiert!
Artikel: Eine Polemik, oder doch nur Wissenschaftshörigkeit?
Als ich im Sommer 2022 meine Studien zu einer Flachen Erde begann, diverse Suchmaschinen befragte, unzählige Foren und Portale durchstöberte, sowie ca. 50 Video-Kanäle durchforstete, stiess ich sehr früh auf den Beitrag „Eine flache Erde, und weiterer Unsinn – Eine Widerlegung von Ideen, die es ohne Internet nicht gäbe“ von Robert Carter und Jonathan Sarfati übersetzt von Dr. Markus Blietz (im Original hier nachzulesen: https://creation.com/refuting-flat-earth-german). Zunächst gab es aus meiner Sicht keine Gründe mich mit diesem Artikel weiter zu befassen, bis mir ein lieber Bruder diesen Artikel als christlich und wissenschaftlich empfahl … und ich nach erneutem Lesen noch mehr Beanstandungen hatte als nach dem ersten Lesen …
Vorweg: Mehreren Geschwistern in Christus, die meine Blogs schon länger verfolgt haben, dürfte bekannt sein dass ich die Publikationen des Bruders in Christus Dr. rer. nat. Markus Blietz (w.z.B. https://www.janash.org/) bereits vor 7 Jahren sehr empfohlen habe und daran ändert sich auch nichts, auch wenn ich die folgende Publikation, die Dr. Blietz übersetzt hat sehr deutlich kritisieren werde. Im Übereifer unserer menschlichen Fleischlichkeit neigen wir manchmal dazu eine Sache auch mal polemisch zu vertreten … in dem folgenden Beitrag erkenne ich eine Gratwanderung, zwischen Polemik, der Verteidigung einer Wissenschaft und leider auch blankem Unsinn … ich befasse mich im Folgenden mit einigen Auszügen aus diesem Text. Beginnen wir gleich im Titel mit dem Unsinn (rot markiert)!
„Eine flache Erde, und weiterer Unsinn – Eine Widerlegung von Ideen, die es ohne Internet nicht gäbe„
Kommentar: „Fach Geschichte (nach deutschem Benotungssystem): 6 – bitte, setzen Herr Dr. Blietz!“ Wie ich in vorangegangenen Teilen bereits belegt habe, hat das Thema eines geozentrischen Weltbildes und einer Flachen Erde lediglich für mehrere Jahrzehnte, seit ca. Anfang des 20. Jahrhunderts geruht.
Es macht uns stutzig, wenn wir beobachten, dass der Glaube an eine „flache Erde“ an Fahrt gewinnt, obwohl er schon seit tausenden von Jahren gründlich widerlegt ist. Diese Idee gab es bis vor Kurzem praktisch noch gar nicht, und trotzdem dringt dieser spezielle Zweig von Pseudowissenschaft immer weiter vor.
Kommentar: nichts war gründlich widerlegt … das beschreibt sogar Wikipedia neutraler, als dieser Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Geozentrisches_Weltbild … Aristoteles (Philosoph) nahm eine Kugelgestalt der Erde an.
Nach Ptolemäus, galt sein ptolemäisches (geozentrisches) Weltbild 1.700 Jahre!!! ( Claudius Ptolemäus (altgriechisch Κλαύδιος Πτολεμαῖος Klaúdios Ptolemaíos, lateinisch Claudius Ptolemaeus; * um 100, möglicherweise in Ptolemais Hermeiou, Ägypten; † nach 160)
Dass es die Idee einer Flachen Erde bis vor Kurzem nicht gegeben hätte, ist entweder nur mit historischer Schlamperei, Unkenntnis oder Polemik zu erklären. Sämtliche Völker der Geschichte hatten sehr ähnliche Vorstellungen darüber, wie die Gestalt der Erde ist und deren Himmelskuppel darüber.
Etliche aufrichtige Atheisten haben sogar andere Atheisten scharf kritisiert, die eine üble Pseudo-Historie verbreiteten, in der die Kirche beschuldigt wurde, eine flache Erde zu lehren.
Kommentar: An dieser Stelle gilt es zu fragen: „Welche Kirche meinen die Autoren?“ Was die Reformatoren Martin Luther und Johannes Calvin zu Kopernikus sagten, haben wir bereits behandelt.
Dass die katholische Kirche erst im 19. Jhdt (1866) und die evangelische Kirche kurz zuvor ein heliozentrisches Weltbild annahmen … keine Rede davon bei den Autoren dieses Pamphlets. Auch Giordano Brunos (* Januar 1548 in Nola † 17. Februar 1600 in Rom) Verbrennung auf dem Scheiterhaufen … keine Rede hiervon bei den Autoren.
Offensichtlich versuchen auch die Autoren (wie viele andere Autoren) das geozentrische Weltbild von einer Flachen Erde zu lösen bzw. gegeneinander auszuspielen … Nachdenkpause … wir werden nach einer kurzen Visualisierung in Gedanken feststellen, dass eine 3. Variante einer Kugelerde um die sämtliche Gestirne kreisen theoretisch natürlich denkbar wäre (wie Aristoteles dachte), aber mit dem Wort Gottes fast ebenso im Konflikt stünde wie das heliozentrische Weltbild.
Wenn also schon damals kaum jemand daran glaubte, warum glauben manche Leute heute daran?
Kommentar: Diese Suggestivfrage geht nach dieser miserablen Beweisführung schon in eine manipulative Richtung …
Es ist nicht unsere Aufgabe, die Leute vor jeder einzelnen falschen aufkommenden Idee zu warnen, sondern nur, wenn die Idee direkt mit einer eindeutigen biblischen Lehre kollidiert. Wir hüten uns also vor Verschwörungstheorien zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001, scheuen aber nicht die direkte Auseinandersetzung mit Leuten, die versuchen zu behaupten, die Mondlandungen seien ein Schwindel gewesen…
Kommentar: Leider bleiben die Autoren die Antwort schuldig mit welcher eindeutigen biblischen Lehre eine Flache Erde und ein geozentrisches Weltbild kollidieren!
Es ist absolut legitim, die Auffassung zu vertreten (auch wenn dabei vielfältige Beweise ignoriert werden) den 11. September 2001 und die Mondlandungen in ihren offiziellen Versionen anzunehmen. Polemisch ist jedoch die Verschwörungstheoretiker-Keule auszupacken … und den Kontext zu verlassen!
… (siehe den Artikel “NASA faked the moon landings.” – zu Deutsch: „Die NASA hat die Mondlandungen gefälscht“ auf unserer Seite, die Argumente auflistet, welche Kreationisten nicht benutzen sollten: Arguments Creationists Should Not Use). Warum? Weil der erste Fall – obwohl er sich direkt mit der Physik auseinandersetzt – in zu viel verschwörungstheoretisches Geschwafel verstrickt ist. Der zweite Fall hat hingegen damit zu tun, wie wir die Welt sehen, wie das Universum funktioniert, wie wissenschaftlicher Fortschritt erzielt wird, und wie man herausfinden kann, was wahr ist und was nicht.
Kommentar: Sachlichkeit sucht man hier vergebens … kann man an Hand dieser Einlassungen bis hier hin tatsächlich herausfinden was wahr und was unwahr ist? Und genau im gleichen Stil geht es weiter …
Obwohl wir den „flache Erde“-Mythos schon mehrfach adressiert haben (siehe unten unter „Ähnliche Artikel“), und obwohl wir die biblischen und wissenschaftlichen Argumente dagegen schon angeführt haben, haben Leute vor Kurzem damit angefangen, uns darüber Fragen zu stellen (oder uns für unsere feste Überzeugung, dass die Erde kugelförmig ist, zu kritisieren). Wir ziehen daraus den Schluss, dass das Internet ein Nährboden ist für Leute, die Probleme damit haben, wichtige Ideen gründlich zu durchdenken.
Kommentar: Da hilft nur noch ein Verbot des Internets, andernfalls werden die Dummen noch dümmer [Ironie off]
Zwangsläufig ist es das Ziel dieses Aufsatzes, sehr gründlich aufzuzeigen, wie falsch die „flache Erde“-Auffassung ist, und zwar auf vielen Ebenen: biblisch, historisch und wissenschaftlich.
Kommentar: Wir werden sehen, dass dieses Ziel in diesem Aufsatz nicht erreicht wird!
Gründe für eine kugelförmige Erde
Um das herauszufinden können wir Beobachtungen und logisches Denken heranziehen. Es ist leicht zu verstehen, dass selbst antike Zivilisationen diesen Sachverhalt verstanden. Es gibt mehrere Beweise, die unserer Ansicht nach alle unwiderlegbar sind.
Kommentar: Typisch für eine Polemik ist, dass in dieser versucht wird, den Kontrahenten (voran) dumm aussehen zu lassen … selbst antike Völker verstanden welchen Sachverhalt? Schliesslich kommt doch noch, nach viel Polemik, eine Beweisführung … oder das was man dafür hält …
Abschnitt: Die Erde und der Mond
… Außerdem stellt sich die Frage – wenn die Sonne und der Mond einfach über unseren Köpfen hinweg ihre Bahnen zögen, wie in einigen neueren flache-Erde-Modellen – wie die Erde es jemals schaffen könnte, zwischen Sonne und Mond zu gelangen, um überhaupt einen Schatten zu werfen?
Kommentar: Diese Frage stellt sich überhaupt nicht und ist einfach irreführend … 1.) Spricht kein Flacherdler von einem Erdschatten auf dem Mond … man sollte Diejenigen die man kritisiert auch ein wenig zuhören! … anstatt ihnen erneut vorzuwerfen welche Dummköpfe sie sind! 2.) spricht der Flacherdler über ein eigenes Licht des Mondes (entsprechend der Bibel), das zu- und abnimmt.
Hast Du selber schon einmal beobachtet, dass am Tageshimmel Sonne und Mond über uns stehen und der Mond trotzdem einen Schatten aufwies? Ach ja, richtig … des Mondes Licht ist ja eine Reflektion des Sonnenlichts … 😉 … nun, es gibt zahlreiche Versuche die aufzeigen, wie sich eine Kugel unter/über/neben einer Lichtquelle verhält.
Im selben Abschnitt und später wird eine tatsächliche Kontroverse unter Flacherdlern angesprochen, die in der Tat einer Kritik in jedem Fall würdig sind: Sind Sonne und Mond etwa Scheiben, oder Kugeln?
Abschnitt: Dinge, die unter dem Horizont verschwinden
Kommentar: Obigen Abschnitt über die Fragen, warum Dinge vom Horizont „verschwinden“ haben wir bereits im voran gegangenen Teil 13 angeschnitten und werden diese Fragen sehr ausführlich an Hand verschiedener (z. T. christlicher) Wissenschaftler die Ende des 19. Anfang des 20. Jahrhunderts ihre Bücher über eine Flache Erde schrieben, voran William Carpenter (siehe Erwähnung Teil 10) über die Gesetze der Perspektive im nächsten Teil 15 vertiefen.
Ich verspreche jetzt schon, dass das „Fata-Morgana“-Argument, das in diesem Artikel bemüht wird, sich genauso wie eine Fata Morgana auflösen wird – in Luft!
Sonnenaufgang und Sonnenuntergang
Des Weiteren geht die Sonne jeden Morgen auf, und jeden Abend wieder unter. Wir können deutlich erkennen, wie die runde Scheibe nach und nach erscheint und wieder verschwindet. Ihr beobachtbarer Durchmesser bleibt immer gleich (genauso ist es übrigens auch beim Mond) – ihr Durchmesser wird nicht kleiner, wie es der Fall wäre, wenn sie sich immer weiter von uns entfernen würde. Das trifft insbesondere auf ein flache-Erde-Modell zu, wo die Sonne sich über der Erde in einer Ebene parallel zur „Erdscheibe“ bewegt.
Kommentar: Ist das wirklich so, dass der Durchmesser der Sonne immer der selbe wäre? Die Grössenunterschiede der Sonne (auch die des Mondes) lassen sich sehr anschaulich durch ihre Wendekreise und somit zu der Nähe ihres Betrachters erklären.
Ist es die schlechte Absicht lächerlich zu machen, oder partielle Taubheit der Autoren? Ich habe bisher noch von keinem einzigen Flacherdler gehört, dass sich die Sonne parallel zur Erde bewegen würde – sie kreist über ihr! (Thema: Sonnenwenden, das alle Kulturen der Geschichte bestätigen). Das selbe mit der „Erdscheibe“ … ich habe bei all meinen Studien zu diesem Thema nicht eine einzige eines Flacherdlers gefunden, der von einer Scheibe spricht … mir kommt es nicht nur allmählich, sondern zunehmend so vor, dass dieses falsche Argument einer Erdscheibe, einer Diffamierung dient und manipulativ eingesetzt wird um Flacherdler zu diskreditieren!
Sonnenuntergang in Cornwall (England) und an der Küste von Süd-Texas
Vollmond XXL
… Beachten Sie auch, dass ein Vertreter der flachen Erde, der behauptet, die Bibel wörtlich auszulegen, mit seiner ewig über der Erde kreisenden Sonne den Stellen in der Bibel widerspricht, die davon sprechen, dass die Sonne aufgeht und wieder untergeht, siehe z. B. Prediger 1,5 und Psalm 113,3. Diese Bibelstellen passen zu einer kugelförmigen, rotierenden Erde, wobei die Erde als Referenz-Koordinatensystem betrachtet wird …
Kommentar: Wo ist der Widerspruch? Die Sonne geht an meinem Horizont meines Gesichtskreises und meiner Beobachtung auf und wieder unter …. Wievielen Bibelstellen die Autoren allerdings widersprechen, können wir hier im Teil 7 überprüfen (wenigstens 200) …
(Abschnitt) Relative Größen und Entfernungen von Sonne und Mond
Kommentar: Was hier im Brustton wissenschaftlicher Überzeugungen vorgetragen wird, sind lediglich Theorien … Keiner hat gemessen was behauptet wird und zudem ändern sich die theoretischen Vermessungen (wenigstens) von Jahrzehnt zu Jahrzehnt. Hier wird Theorie (Axiom) zum wissenschaftlichen Fakt erhoben – mehr nicht!
… Wie stark das Teleskop auch ist, das Sie benutzen, es wird Ihnen niemals gelingen, die Sonne bei Nacht zu beobachten. Das ist so, weil Sie nicht durch die Erde hindurch schauen können!
Kommentar: Klingt zunächst einmal logisch … ist aber blanker Unsinn!
1.) erfährt unser Gesichtsfeld zunächst einmal die Einschränkung unserer menschlichen Schwäche … wozu brauchen viele Menschen Brillen, oder wozu braucht man eine Lupe, ein Teleobjektiv oder ein Fernrohr? Da wäre zum einen unsere Sehkraft bzw. Sehschwäche!
2.) Selbst wenn wir 1000 km weit scharf sehen könnten, verstellen Häuser, Hügel, Berge … Dunst, Nebel, Wolken unsere Sicht … und nicht etwa eine Erdkrümmung. Selbst wenn wir im flachsten Land der Erde leben würden, einem unbewohnten Gebiet, das nicht den kleinsten Hügel aufweist, würde Wasserdunst (wer an einem See, oder Fluss lebt, kann dies bestätigen), sowie an den Wolken unseren Horizont massiv begrenzen … hinzu kommen auf Grund unserer Sehschwäche (selbst mit den erwähnten Sehhilfen) die Gesetze der Perspektive! … es ist unser Horizont, der gestaucht wird wegen unserer Sehschwäche, nicht etwa eine Krümmung dieser Erde!
(Abschnitt) Die absurde „Scheinwerfer“- Sonne
Kommentar: Hier stimme ich dem Artikel auch in einem Aspekt zu … die Sonne, eine Scheibe? Absurd! Die Gesetze der Perspektive sprechen klar für einen Sonnenball! … während andere Begründungen z.B. der „Mitternachtssonne“ die selben hanebüchenen Erklärungen abliefern … denn vergessen wir bitte nicht, wie sehr (lt. Heliozentrikern) unsere Erde und das sie umgebende Universum in rasanten Bewegungen sind …
Probleme mit der Parallaxe
… Was würde im flache-Erde-Modell passieren, wenn die zwei Personen das versuchen würden? Stellen wir uns einmal vor, jemand misst bei Sonnenaufgang den Winkel zur Sonne. Genau zu demselben Zeitpunkt misst jemand am anderen „Ende“ der Welt den Winkel bei Sonnenuntergang. Beide erhalten einen Winkel von Null Grad. Das würde bedeuten, dass die Sonne „auf der Erde“ sitzt
Kommentar: Ein weiterer Nachweis für eine Polemik, die sich erst gar nicht mit den Argumenten der anderen Seite befassen möchte … und sich erhöht, das Maß wissenschaftlicher Erkenntnis erlangt zu haben … JA, sehr geehrte Autoren, gewissermassen „sitzt“ die Sonne in diesem Firmament sehr nahe über der Erde … oder, habt Ihr etwa (ausser in einer sich wandelnden Theorie) den Nachweis erbracht dass sie tatsächlich 150. 000.000 km entfernt ist?
Bitte zu bedenken: Die Parallaxe und deren Nachweis ist Euer logisches Problem, nicht das der Flacherdler!
… Dabei mussten alle Messungen auf die Sekunde genau sein, um sie überhaupt verwenden zu können. Dies gelang, und die ermittelte Distanz (153 Millionen km) reichte zu 97 % an moderne Messungen von 149,6 Millionen km heran. Die wahre, messbare Entfernung der Sonne ist viel zu groß für alle flache-Erde-Modelle. Folglich müssen sie auch die Mathematik verwerfen, oder aber sie stellen noch mehr Leute als Lügner hin [als sie es ohnehin schon tun, indem sie behaupten, dass die kugelförmige Erde eine Lüge sei, Anm. d. Übers.].
Kommentar: Obige Aussage trägt die Züge von Autismus … die Selbstzentriertheit dieser (un)wissenschaftlichen Theorien, die mit falschen Anschuldigungen einher gehen, vor lauter Überheblichkeit andere zu Narren erklären (oder logisch-mathematische Unfähigkeit bescheinigen möchten) und überdies auch zu Lügnern erklären … und dies im Gewand christlicher Kreationisten … das ist eine Schande und Polemik pur!
Zeitzonen
Wenn die Leute an eine flache Erde denken, denken sie, dass nachts die Sonne unter der Erde verschwindet.
Kommentar: Dass im gesamten Text keine seriöse Auseinandersetzung, sondern ein polemischer Geist wirkt beweist obige Aussage … bitte 2 oder mehrere male lesen … UND die Frage stellen: WER DENKT SO ETWAS?
Da es bekannt sein dürfte, dass Flacherdler über die Sonne als kreisendem Objekt über der Erdfläche sprechen, stellt sich die Frage, ob eine seriöse Auseinandersetzung darin besteht, Fragen zu stellen, die Keiner stellt und widerum die Gegenseite als Dummköpfe dastehen lassen möchte … auch wenn sich die Autoren als Kreationisten bezeichnen, so kann ich nur feststellen: Ihre Auseinandersetzung ist „unterirdisch“!
Über die (angeblichen) Lügen Anderer zu sprechen, aber gleichzeitig mit Unterstellungen zu agieren ist (wenigstens) heuchlerisch!
Randbemerkung: Natürlich gibt es Zeitzonen, Einteilungen die wir Menschen gemacht haben … bestreiten das Flacherdler etwa, kennen Sie den Unterschied zwischen Tag und Nacht etwa nicht?
Jesus, der Schöpfer, kannte dieses Phänomen. Als er über sein zweites Kommen sprach, das in einem einzigen Augenblick stattfinden wird, sagte er:
Ich sage euch: In jener Nacht werden zwei auf einem Bett sein; der eine wird genommen und der andere gelassen werden. Zwei werden zusammen mahlen, die eine wird genommen, die andere aber gelassen werden. (Lukas 17,34)
D. h. an einem Ort wird es Nacht sein, und die Leute im Bett, während an einem anderen Ort, und zur selben Zeit, Frauen am Morgen Korn mahlen werden. In der Parallelstelle Matthäus 24,40, findet sich darüberhinaus ein Hinweis auf noch eine andere Zeitzone, nämlich den Hauptteil des Tages: „Dann werden zwei auf dem Feld sein, einer wird genommen und einer gelassen.“
Kommentar: Nie, nie, nie habe ich eine sinnfreiere und hanebüchenere Fehlinterpretation eines Bibelverses (ausser bei Sektierern) gelesen als diese … wird Kindern Gottes die an die Erde, so wie sie in der Bibel beschrieben wird (als Fläche!) und das Firmament glauben, etwa unterstellt, dass wenn der HERR JESUS wiederkommt auf der ganzen Erde lichter Tag sein müsste?
Die unterschiedlichen Zeitzonen sind ein klarer Beweis dafür, dass die Erde gekrümmt ist, zumindest in der Ost-West Richtung (siehe oben Sonnenauf- und Sonnenuntergang, wo das moderne flache-Erde-Modell, das mit einer Sonne herumspielt, die über der Ebene der Erde kreisen soll, widerlegt wird). Die Erde ist aber auch keine Tonne. Es gibt reichliche und klare Beweise dafür, dass sie auch in der Nord-Süd Richtung gekrümmt ist.
Kommentar: ein Kommentar … ist bei dieser verdrehten Logik entbehrlich!
(Abschnitt) Unterschiede bei Sternen
Kommentar: Auch die Begründung warum wir nicht von jedem Punkt der Erde die selben Sterne sehen können, steht in keinerlei Widerspruch, zu dem Modell einer Flachen Erde, im Gegenteil! … denn auch hier gelten erneut die Gesetze der Perspektive die ich von meinem Standort und Blickfeld (Horizont!) aus einnehme – was noch deutlicher wird, wenn wir auf die Frage der Bewegungen der Sterne am Firmament kommen.
(Abschnitt) In entgegengesetzten Richtungen um die Himmelspole rotierende Sterne
Kommentar: das meiste was wir in diesem Abschnitt lesen ist die Umständlichkeit der Erklärungen über ein falsches Firmament … bzw. einem grenzenlosen Universum mit Sternen die Lichtjahre entfernt sind!!!
Lass es uns ganz einfach betrachten … ja, ich meine wirklich betrachten! Die Antworten auf unsere relativen Positionen als Betrachter sind sehr, sehr, sehr einfach:
Vor ein paar Tagen war ich in eine Diskussion verwickelt … und plötzlich kam mir ein Bild vor Augen, wie ich selber auf einem Gehweg vor einer Strasse stehe an einem Zebrastreifen. Sagen wir mal, dass ich auf der Strassenseite stehe wo Deine (heimische) Apotheke ist … und ich will den Zebrastreifen überqueren … nur die gegenüberliegende Fahrbahn ist stark befahren, da Berufsverkehr ist und die Feierabenden das Gewerbegebiet verlassen möchten … ich sehe also auf die gegenüberliegende Fahrbahn auf der alle Fahrzeuge von rechts kommen und nach links weiter fahren (aus meiner Perspektive) … und überquere die Strasse bei guter Gelegenheit … auf der anderen Strassenseite angekommen, fällt mir siedend heiss ein, dass ich Tante Adelheid noch eine Rheumasalbe mitbringen wollte … ich kehre um und will zur Apotheke zurück … die selbe Feierabend-Fahrzeug-Kolonne die ich zuvor von rechts-nach-links fahrend wahrnahm, sehe ich von der anderen Seite der Strasse nun von links-nach-rechts aus meiner Perspektive … kurze Gedankenpause … so ist es auch mit den Sternen, jeweils nach dem Blickwinkel des Betrachters – links kreisend, oder rechts kreisend. Einwände?
Unterschiedliche Fortbewegungs-Geschwindigkeiten der Sterne am Himmel
Von unserem Beobachtungsstandpunkt auf der Erde aus sind folgende drei Punkte unumstritten:
- Der Polarstern bewegt sich nicht. Er ist dazu einfach zu nahe am sogenannten nördlichen Himmelspol (einmal abgesehen von der ,axialen Präzession‘ der Tag-und-Nachtgleichen, die eine theoretische Periode von ungefähr 25.000 Jahren hat).
Kommentar: Das klingt etwas anders als bei Wikipedia, das schreibt, dass Polaris nur ein vermeintlicher Fixstern wäre (siehe hierzu meine EINLEITUNG) … aber, folgen wir weiter … „zu nahe am nördlichen Himmelspol“ … das möchten die Autoren doch bitte etwas genauer erklären, denn wenn sich die Erde am Äquator mit 1.600 km/h um ihre eigene Achse dreht und sich gleichzeitig mit 108.000 km/h um die Sonne bewegt und unser Sonnensystem (nach Angaben der etablierten Wissenschaft) in unserer Milchstrasse zwischen 700.000 – 900.000 km/h zirkuliert … wir sind aber noch nicht am Ende … denn unser gesamtes Universum, also alle Milchstrassen dieses Konstrukts, rasen mit ihren Millionen von Sonnensystemen mit zunehmender Geschwindigkeit (so, der letzte Stand dieser abenteuerlichen Wissenschaft) ins Nirgendwo …
Meine schlichte Frage lautet bei all dieser rasanten Bewegung: Wie können und konnten EIN und die SELBEN Sternbilder nach Jahrhunderten und Jahrtausenden solcher Bewegungen Bestand haben? Hier ist Logik gefragt und nicht wiedergekäutes Geschwafel einer sogg. Wissenschaft die einer fortgesetzten Inzucht gleicht und sich Theorie für Theorie weiter von der Realität entfernt hat … denken wir dabei an die historisch bestens belegten immer wiederkehrenden Sternbilder in allen alten Kulturen bis heute …
Astronauten im Weltall
Die Internationale Raumstation hat jetzt die Erde mehr als 100.000-mal umrundet, wobei sie in den letzten 15 Jahren mehr als 220 verschiedene Astronauten beherbergt hat. Einer der Astronauten, Colonel Jeff Williams, kam vor Kurzem von seiner vierten Weltraumreise zurück. Nicht nur hat Colonel Williams den Rekord für einen Daueraufenthalt im Weltraum aufgestellt (534 Tage), sondern er ist auch ein entschiedener Christ!7 Er hat, zusammen mit anderen Astronauten, tausende von Bildern geschossen und hunderte Stunden lange Videoaufnahmen erstellt, die die Erde aus dem Weltraum zeigen, viele davon online abrufbar. Es ist ein Leichtes, diese Aufnahmen nahtlos aneinanderzureihen, und so eine Montage der gesamten Erde zu erstellen. Was dabei herauskommt ist klar eine Kugel. All diese Wissenschaftler und Astronauten haben nicht gelogen!
Kommentar: „Natürlich“ gibt es auch einen entschiedenen Christen unter den Astronauten … ebenso wie die früheren US-Präsidenten Barack Obama, Donald Trump und jeder der sich in US-Medien beglaubigen möchte eben „entschiedener Christ“ sein möchte … es gehört zur Kultur der Glaubwürdigkeit in den USA, dass sich eine Person in der Öffentlichkeit selber beglaubigt durch ein Bekenntnis zu Christus … wieviel das „wert“ ist, sehen wir schon alleine in der US-Politik [Ironie off]. Dass die Autoren des Artikels, die tausenden Bilder und Videoaufnahmen aus dem All, die unseren „Planeten“ zeigen sollen, gerade nicht zur Hand haben … passt gewissermassen … da es solche Aufnahmen nicht gibt, wie die NASA auch schon einräumte … und wenn dann nur partiell (so ihre Behauptungen) …
Der fehlende Südpol
Ein anderes Problem, das sich aus den Behauptungen des flache-Erde-Modells ergibt, ist, dass die Erde angeblich von einem gewaltigen antarktischen Ring umgeben ist, der „genau im Süden“ liegt. Was machen wir dann aber mit der Amundsen-Scott Station am Südpol? Sie wurde von den Vereinten Staaten errichtet und ist das ganze Jahr über besetzt. Sie hat eine Web-Kamera, die man von überall auf der Welt her über das Internet ansprechen kann. Eine flache Erde hat einfach keinen Südpol!
Kommentar: Es ist in der Tat ein völliges Umdenken notwendig um sich den (biblischen) vier Enden der Welt und einem Eisring um eine Flache Erde gedanklich zu nähern … warum nur gedanklich? Eine praktische Erforschung durch unabhängige Forscher verbietet in einem Sperrvertrag überhaupt die Annäherung an den sogg. Südpol und gestattet touristisch nur sehr wenige Orte zum Begehen … wir kommen in folgenden Teilen auf diese Blockade zurück.
Wer sind die Hauptverfechter einer flachen Erde?
Der Glaube an eine flache Erde greift auch fast alle bekannten christlichen Gelehrten der Vergangenheit und Gegenwart an, die eine kugelförmige Erde bestätigten.
Kommentar: Auch hier wieder unzulässige Implikationen, die wenn man sie genau liest, lauten würden, dass Flacherdler die Christenheit torpedieren … welche gläubigen Wissenschaftler das wären, die ausdrücklich eine Kugelerde und ein heliozentrisches Weltbild vertreten, bleibt leider nebulös.
… Vertreter einer flachen Erde sollten sich selbst die Frage stellen, warum sie stattdessen den Videos von ausgesprochenen Gegnern des Evangeliums, wie im Fall von Dubay, Glauben schenken….
Kommentar: Ja, Eric Dubay bezeugt, dass er in einem christlichen Elternhaus aufwuchs und sich nie für das Evangelium entscheiden konnte, weil er es für gesammelte Fabeln hielt. Hingegen konnte er sich hinduistischen Fabeln anschliessen.
Vor den Fragestellungen des nächsten Abschnitts (siehe in voller Länge im Artikel) , die eine eindeutige Absicht verfolgen Christen zu verunsichern … sei gefragt: Auf wieviele, unzählige atheistische, nihilistische, okkulte, kabbalistische Wissenschaftler sich die Herren Autoren mit ihrem heliozentrischen Weltbild, plus NASA-Freimaurerei stützen? Sind die Herren Autoren dieses Artikels ebenso wählerisch mit ihren wissenschaftlichen Kronzeugen wie im Folgenden?
… Eric Dubay hat jede Menge Videos zum Thema „flache Erde“ produziert. Auf seiner Webseite beschreibt er sich wie folgt als: „…einen 35 Jahre alten Amerikaner, der in Tailand lebt, wo ich nebenberuflich Joga und Wing Chun lehre.“ Andere Artikel auf seiner Webseite zeigen, dass er ein fanatischer Anti-Semit ist, ein Holocaust-Leugner, der meint, dass Hitler ein friedliebender, guter Mensch war, der zu Unrecht diffamiert wurde (und er glaubt übrigens auch, dass die Dinosaurier nie existiert haben). Dubay ist folglich ein New Age Neo-Nazi, und kein Christ, und er verdient Geld, indem er mit Hilfe von Online-Werbung mit seiner Verschwörungstheorie hausieren geht.
Kommentar: Eric Dubay dient ebenso wie die verfälschte, neu gegründete „Flat Earth Society“ der Diskreditierung des Themas!
Eric Dubay`s EINZIGE Leistung besteht darin, dass er die Forschungsergebnisse überwiegend christlicher Forscher (siehe Teil 10) wie z.B. Samuel Rowbotham, William Carpenter, David Wardlaw Scott, Alex Gleason (Buchtitel: „Is the Bible from Heaven? – Is the Earth a Globe?“) und Anderen zusammengetragen(!) hat … nicht mehr!
Der Verdacht liegt jedoch nahe, dass alles übrige was Dubay äussert, widerum einer gezielten Diskreditierung des Themas der Flachen Erde dient. Dass Dubay ein Anti-Semit, Nazi und Holocaustleugner wäre, kann ich nach bisher Gelesenem nicht bestätigen … auch wenn er sich sehr eindeutig gegen die Kabbala ausspricht … allerdings, habe ich den Verdacht, trotz seiner Sammlung der Flachen Erde-Forschungsergebnisse, dass er genau dieses Thema ruinieren soll und somit ein gate-keeper bzw shill (Lockvogel) ist … und durchaus auch zu verheerenden Aussagen (z.B. über Hitler) fähig wäre. Noch ein sehr subjektiver Kommentar: Dieser Mann erscheint in seinen Interviews grob, arrogant, herrisch und unter dem Strich sehr unsympathisch.
FAZIT:
- dem Übersetzer, Dr. rer. nat. Markus Blietz, sei es nachgesehen dass er dieses Pamphlet übersetzte, denn 1.) steht Dr. Markus Blietz noch unter dem Einfluss seines akademischen Bildungswegs … und 2.) auch nicht so viele Jahre im Glauben an den Herrn Jesus und bekehrte sich erst im reiferen Mannesalter. Es fehlte (so meine Einschätzung) hier noch an Unterscheidung (!), denn:
- Schwer übersehbar trägt obiger Artikel der Autoren Carter und Sarfati, neben sicherlich gewissenhafter Forschung in ihren Forschungsbereichen, einen jesuitischen Ungeist … Woher ich das neben diesen vielfältigen Unterstellungen und Verdrehungen extrahieren kann? … u.a. an dieser Frage – siehe Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Sarfati: … he supports adult stem cell research.[14] Sarfati also supports vaccination and rebuts anti-vaccination arguments.[15]
- Diese Herren Autoren sind viel weniger Forscher und Kreationisten, als Fortschrittsgläubige (Siehe EINLEITUNG in diese Reihe).
- Dieser Artikel verlässt eine gebotene wissenschaftliche Nüchternheit, legt stark fehlerhafte oder manipulative(?) historische Betrachtungen nahe, suggeriert, manipuliert und polemisiert … ruht sich auf altbekannten „wissenschaftlichen“ Theorien aus … noch nicht einmal die tollen, von einem Christen aufgenommenen Bilder „unserer Kugelerde“ werden geboten – somit auch wieder leere Behauptungen … es tut mir in der Seele Leid, liebe Geschwister in Christus … wenn DAS unsere gläubigen Forscher sind, die den biblischen Kreationismus vertreten, dann kann ich getrost auch von diesen fast ebenso viel Abstand nehmen, wie von einem atheistischen Forscher, einem Evolutionsbiologen wie Richard Dawkins – sie sind nicht, oder wenn dann nur fragmentarisch in der Wahrheit Jesu!
Alternative Geschichtsforschung: Der Untergang der alten Reiche
Thomas Liebls Augenöffner-Serie Teil 3 bietet ein sehr interessantes Spektrum zu vielen Fragen der Geschichtsschreibung. In Minute 4:55 in diesem Video wird eine Rede von George Friedman (STRATFOR) gezeigt, mit der ich mich in meinen Blogs bereits vor 8 Jahren befasste und die eine wichtige Frage aufdrängt: Welche geheimen Strategien und globalen Bündnisse beherrschen tatsächlich unsere Welt? Ausnahmsweise erfahren wir in dieser kurzen Filmsequenz mehr denn je.
Eine russische Wüste, wie sie 1890 auf einer Karte gezeigt wurde? … wir kommen zu einem sehr spekulativen Gebiet: Dem früheren Grossreich Tartaria, das mit hunderten Städten und Ortschaften (siehe Mercator-Karte von 1619 und vielen anderen Karten) gut dokumentiert ist und geheimnisvoll ausradiert wurde.
War die Sahara bis vor 300 Jahren noch grün? Warum wurde dieses fruchtbare Gebiet versandet? (Anm.: Siehe biblische Prophetie). Auch Sodom und Gomorra werden vom Autor dieses Videos sehr ernsthaft unter die Lupe genommen (siehe auch unser Teil 1).
Elektroplasmatische Entladungen, Lichtenberg-Figuren … ein spannendes Thema, das Landschaften einschneidend verändert hat, aber von der etablierten Wissenschaft gänzlich ignoriert wird.
Wusstest Du, dass es 23 Wüsten in den USA gibt und Spuren vergangener Zivilisationen … nein, nicht etwa Indianerzelten, sondern Städten gibt, die Hochkulturen vermuten lassen?
Minute 37:04 in diesem Video: “ so sieht also eine geschmolzene Stadt aus…“ … und wieder landen wir bei Sodom und Gomorra … „Natürliche Wüste, oder Strafgericht“ fragt der Autor „… noch mehr göttliche Strafgerichte?“ … was wir sehen, sind danach geschmolzene Strukturen in den USA (siehe unseren Teil 1 mit der selben Fragestellung) … beeindruckende Bilder folgen, die anzeigen, dass nicht etwa eine blinde, zerstörerische „Natur“ sehr zufällig die Gestalt des Erdbodens verwaltet, sondern dass sich göttliche Gerichte durch alle Zeiten der Menschheit und unübersehbar, mit gewaltigen Zeichen die Menschen zur Umkehr riefen (siehe auch Teil 3 – Stichwort: Historismus).
Einschub: In diesem Zusammenhang möchte ich die Frage stellen, WER ein Interesse daran haben könnte, Ereignisse zu verdunkeln die ein göttliches Wirken vernebeln und Gottes Gerichte historisch verschleiern?
Geheimnisvolle Leistungen der Architektur an Beispielen einiger historischer US-Metropolen: Auch, der nach eigenem Munde bekennende Christ (ich habe da noch unbeantwortete Fragezeichen zu seinem Bekenntnisd!) Jon Levi, einer meiner favorisierten alternativen Geschichtsforscher findet in diesem Beitrag Eingang.
Ja, auch dieses kalifornische „Waldbrand“-Video dürfte meinen Lesern bekannt sein (Video Min 45:01) … siehe Teil 3 meiner Serie … welches die Frage aufwirft, welche irdischen Kräfte, mit welchen Mitteln walten könnten. Die nähere Kenntnis über HAARP und ein besonderes Laser-Projekt ( siehe Min 46:13 in diesem Video) dürfte einige anschliessenden Fragen beantworten …
(Min 50:36 in diesem Video) Die sogg. Teufelsmauer im Harz … eine natürliche Formation ist ausgeschlossen! Die Entstehung von St.Petersburg ein Rätsel … und andere interessante und weitreichenden Fragen, die ich in dieser Zusammenfassung unberücksichtigt gelassen habe.
Video-link: https://odysee.com/@out_of_the_blue:c/augenoeffner-teil-3:b
Liebes Geschwister in Christus,
Du weisst vermutlich ohnehin, oder unterschwellig, warum wir Christen keiner echten Verfolgung ausgesetzt sind, oder? Die vereinfachte Antwort lautet: Wir sind mehrheitlich gegenwärtig in jeglicher Weise so gut angepasst an die Lügen dieser Welt, dass wir kein Anstoss mehr sein können.
Mit diesen Gedanken wünsche ich Euch und Euren Lieben eine gesegnete Woche und Gottes Schutz für Euch und Eure Lieben – Schalom!
Euer Siegfried Schad
Ein Kommentar